BLOG主圖

加到網路書籤: 加入Furl網路書籤 加入HEMiDEMi網路書籤 加入MyShare網路書籤   

網摘是與非,和我何干?

CNET電腦專區/Mario  2006/05/17

原本我很想寫關於最近發生的網摘事件,但現在看到事件已經演變到許多知名blogger都下海論戰,然後多方各執一詞沒個定論時,我實在是覺得看的很累。

整個事件的起源為何,我懶的考據,就我開始看到而言,是從4月25日PipperL網摘與引用權限這篇談到的兩個事件開始,一個是網摘的引文 by 網絡暴民 Jacky’s Blog,一個是為什麼抗議無效-- by 石榴放蕊

結果是前一個被談論的blogger直接把blog關掉,然後後一個似乎也有關站的打算,但後來以共同作者的方式,讓石榴放蕊延續下去,原blogger也從四月24日陸續寫了幾篇,而共同作者的方式似乎也將持續下去。

事件並沒有因此結束,因為blog的引用和留言功能,讓整個事件跨了好幾個blogs開始討論了起來,雖然沒有像在看板或newsgroup中筆戰的集中,但因為參予的都是目前幾位頗為知名的bloggers,於是乎整個網摘大戰我訂閱的blog,是看到5月16日還有篇文章雜感,只是不曉得會否就此止戰。(如果把留言算進去,大概是還沒休止)

我ㄧ開始是挺在意的,雖然我對網摘沒啥興趣,但我個人是比較傾向摘錄如果僅佔全文的一小部份,只要是明顯並未有抄襲的企圖,那就算是合理使用。

有人提出難道作者沒有反對被摘錄的權力?這麼說好了,從網路的一開始,連結就是最重要的一部份,被連結者基本上是可以獲得較高曝光,不過實際上很少會被通知到。如果覺得被連結是件可以接受的事情,那多加了幾行摘錄,就會變成不可接受的事情了嗎?

至於對於有人的網頁根本不想被連結,我只能說那根本就不應該要放上公開網路,就好像機密資料一樣,你可以選擇放在網路上,加密僅讓特定人士閱讀或取用,但既要放在公開網路上,又不許其它網頁連結,我只能說在技術層面上是件很沒有意義的事情。

商業摘錄會不會是另外一件事呢?就是個人非營利的網摘,是否就在寬容之內呢?這點我也不明白,也覺得整件事情討論到這已經有點令我厭煩。

有人會覺得寫一篇文章沒有把相關來源引用寫出來是不對的,但另外一方的人則是認為你根本就不應該提到我的網頁,因為我不喜歡人家隨意連到我的網站,不知怎麼,我已經開始覺得這有點變成一種意識形態的宗教戰爭。

我喜歡網路,因為有許多可能,因為讓資料尋找更便利,讓生活更有趣,讓許多年輕人也有辦法改變世界或是讓天涯變成咫尺。我喜歡連結,也喜歡被連結,偶而摘錄,也喜歡人家摘錄我的東西,不需要想太多,就只是很簡單、快樂、開放的使用網路。

只是我們也是商業網站,會不會有上述我連結到的blogger來抗議呢?呃...不知道,因為上述的四位我都不認識。我想PipperL和jacky應該不會,布丁大長輩....上次緣慳一面,但從雜感來看,純連結應該是沒啥問題,至於石榴放蕊的部份,就請Portnoy當我的介紹人好了...XD。

最後,如我上篇討論showgirls的結論所說,我覺得這社會亂七八糟的事情已經太多了,實在是沒必要為了這種事情而爭辯不休。同樣的結論,這裡似乎沒有更改的需要。



加到網路書籤: 加入Furl網路書籤 加入HEMiDEMi網路書籤 加入MyShare網路書籤

    回上層 


  • 2.mario 於 2006/05/18 19:08 回應
  • 屬於延伸討論的一部份
    Dear MilchFlasche
    大神所提的spam問題,我個人認為那是延伸討論的部份,這部份比較不是當初不爽被摘的blogger不爽的原因,所以我並沒有拿出來討論。
  • 1.MilchFlasche 於 2006/05/18 15:36 回應
  • 重點不是在於「spam行為」嗎?
    在Gea-Suan Lin的blog有說到,重點不在於「摘錄的合理使用」,而是如「智邦網摘師」一樣到處留言「告知」的做法令人感覺有spam之嫌。

留下你的意見(提醒:請開啟cookie,網頁會自動儲存您寫的內容。)
會員 * 帳號:
* 密碼:
  1. 欄位可選填,若全不填,則顯示為「匿名」。
  2. 不支援html語法
非會員 姓名:
E-Mail:
Blog:
  重新載入驗證碼
* 驗證碼: 記住我





CNET Towerboard 廣告