BLOG主圖

推文到網路： 加入Twitter 加入facebook 加入plurk
  

網摘是與非，和我何干？

CNET電腦專區/Mario　　2006/05/17

原本我很想寫關於最近發生的網摘事件，但現在看到事件已經演變到許多知名blogger都下海論戰，然後多方各執一詞沒個定論時，我實在是覺得看的很累。

整個事件的起源為何，我懶的考據，就我開始看到而言，是從4月25日PipperL的網摘與引用權限這篇談到的兩個事件開始，一個是網摘的引文 by 網絡暴民 Jacky’s Blog，一個是為什麼抗議無效-- by 石榴放蕊 。

結果是前一個被談論的blogger直接把blog關掉，然後後一個似乎也有關站的打算，但後來以共同作者的方式，讓石榴放蕊延續下去，原blogger也從四月24日陸續寫了幾篇，而共同作者的方式似乎也將持續下去。

事件並沒有因此結束，因為blog的引用和留言功能，讓整個事件跨了好幾個blogs開始討論了起來，雖然沒有像在看板或newsgroup中筆戰的集中，但因為參予的都是目前幾位頗為知名的bloggers，於是乎整個網摘大戰我訂閱的blog，是看到5月16日還有篇文章雜感，只是不曉得會否就此止戰。(如果把留言算進去，大概是還沒休止)

我ㄧ開始是挺在意的，雖然我對網摘沒啥興趣，但我個人是比較傾向摘錄如果僅佔全文的一小部份，只要是明顯並未有抄襲的企圖，那就算是合理使用。

有人提出難道作者沒有反對被摘錄的權力？這麼說好了，從網路的一開始，連結就是最重要的一部份，被連結者基本上是可以獲得較高曝光，不過實際上很少會被通知到。如果覺得被連結是件可以接受的事情，那多加了幾行摘錄，就會變成不可接受的事情了嗎？

至於對於有人的網頁根本不想被連結，我只能說那根本就不應該要放上公開網路，就好像機密資料一樣，你可以選擇放在網路上，加密僅讓特定人士閱讀或取用，但既要放在公開網路上，又不許其它網頁連結，我只能說在技術層面上是件很沒有意義的事情。

商業摘錄會不會是另外一件事呢？就是個人非營利的網摘，是否就在寬容之內呢？這點我也不明白，也覺得整件事情討論到這已經有點令我厭煩。

有人會覺得寫一篇文章沒有把相關來源引用寫出來是不對的，但另外一方的人則是認為你根本就不應該提到我的網頁，因為我不喜歡人家隨意連到我的網站，不知怎麼，我已經開始覺得這有點變成一種意識形態的宗教戰爭。

我喜歡網路，因為有許多可能，因為讓資料尋找更便利，讓生活更有趣，讓許多年輕人也有辦法改變世界或是讓天涯變成咫尺。我喜歡連結，也喜歡被連結，偶而摘錄，也喜歡人家摘錄我的東西，不需要想太多，就只是很簡單、快樂、開放的使用網路。

只是我們也是商業網站，會不會有上述我連結到的blogger來抗議呢？呃...不知道，因為上述的四位我都不認識。我想PipperL和jacky應該不會，布丁大長輩....上次緣慳一面，但從雜感來看，純連結應該是沒啥問題，至於石榴放蕊的部份，就請Portnoy當我的介紹人好了...XD。

最後，如我上篇討論showgirls的結論所說，我覺得這社會亂七八糟的事情已經太多了，實在是沒必要為了這種事情而爭辯不休。同樣的結論，這裡似乎沒有更改的需要。



加到網路書籤： 加入Twitter 加入facebook 加入plurk

    回上層 

icn_balloon_154x48 對本則報導有任何意見或看法嗎?歡迎留言

  • 2.mario 於 2006/05/18 19:08 回應
    • 屬於延伸討論的一部份
    Dear MilchFlasche
    大神所提的spam問題，我個人認為那是延伸討論的部份，這部份比較不是當初不爽被摘的blogger不爽的原因，所以我並沒有拿出來討論。
  • 1.MilchFlasche 於 2006/05/18 15:36 回應
    • 重點不是在於「spam行為」嗎？
    在Gea-Suan Lin的blog有說到，重點不在於「摘錄的合理使用」，而是如「智邦網摘師」一樣到處留言「告知」的做法令人感覺有spam之嫌。

共1頁 頁次： [1]
留下你的意見(提醒：請開啟cookie，網頁會自動儲存您寫的內容。)
會員 * 帳號：
* 密碼：
  1. 欄位可選填，若全不填，則顯示為「匿名」。
  2. 不支援html語法
非會員 姓名：
E-Mail：
Blog：
  重新載入驗證碼
* 驗證碼： 記住我

CNET Links 廣告



科技蟲世界
科技蟲世界：閃蜥玩手機

CNET Towerboard 廣告