BLOG主圖

推文到網路： 加入Twitter 加入facebook 加入plurk
  

Radiohead新專輯，你願意付多少錢下載

CNET Life / Mario　　2007/10/03

還記得去年Nokia弄了個音樂比賽，選了三個優勝樂團，將他們的三首獲勝單曲放進了自家新發行的手機中做獨家販售，當然在當時的環境下，他們採用了DRM技術來保護檔案不被複製。

這一年來，以iTunes Store起始，包括Wal-Mart、Amazon都開始販售沒有DRM保護限制的歌曲，連本地業者也開始著手推動，顯示DRM這個在數位音樂下載中陰魂不散的東西，似乎正在慢慢消逝中。

(10/4 update:感謝網友orbis補充，的確有很多網路平台在iTunes Store之前就在販售了無DRM MP3，如留言中所指出的eMusic，但如果我理解無誤的話，幾家音樂大廠樂手應該是沒有在eMusic上面發行，iTune Store販售無DRM音樂的意義，也在於有音樂大廠的加入。）

Richard Stallman在前年來台的演講中例子，我還是要再講一次。他說一張專輯300∼400元，有多少錢是付給歌手？如果能夠有個平台，讓你在網路上聽歌，如果你覺得很不錯，就按個鈕，然後那個創作者就可以拿到10元（他是說1美元或更少），這樣不是很棒嗎？

我在文中也提過另外一個想法，如果Nokia所謂手機當作音樂發行平台可行的話，那「歌手可以不用透過層層關卡來獲得發行管道，而且如果遊戲規則設定的好，那獨立歌手或是地下樂團，不需要透過唱片公司，就可以直接獲得金錢的回饋，而且因為沒有大量的行銷費用，所以可以把省下來的成本回饋給樂迷身上。」

也就是說，從唱片公司、歌手、政府、各種相關人士，所說的「保護智慧財產權」，應該是要保護創作者的權利，讓他們有動力繼續創作。那讓使用者直接把錢給歌手、創作者似乎應該會是最好的方式。

於是，就在我很偶而偶而去跑去買個幾張CD，然後再次罵「需求越來越少，價錢卻越來越高，唱片業者 / 唱片行完全逆轉了供需法則」，只能打打嘴X而毫無建樹的時候，10/1，Radiohead在網站上宣佈，他們最新的專輯，In Rainbows，提供數位下載預購和盒裝預購，盒裝版一套40英榜，內含兩張LP兩張CD，數位下載一套.....，看你想給多少！

我不知道這會不會是個很震撼業界的消息，至少對我來說是。我並不是非常熟悉Radiohead（我記得我大學的學弟比我熟很多），但是我知道Radiohead是個非常重量級的樂團，而大部分台灣觀眾對Radiohead最近的印象可能會是林宥嘉在星光大道唱了他們首隻單曲「Creep」。

一個重量級的大團，決定把他們的專輯開放，讓使用者決定花多少錢來下載，如此大膽、前衛的想法，真的是讓人大開眼界。

當然，我相信也因為Radiohead已經是天團，不缺這些銀子，也不缺人氣，所以他們即便這張專輯線上版賣得很差，也沒有什麼影響。當我也相信另外一個他們可以這樣搞的原因是，他們現在沒有隸屬於任何一家唱片公司。

對於唱片公司而言，這或許會是一個衝擊，他們現在應該是等著看好戲，看看以Radiohead這樣的身份，能夠玩出什麼樣的把戲。以這種幾乎可說是免費的方式提供下載，我相信只要口碑散播出去，最後下載的量一定會非常驚人，只是收益可能不會那麼驚人。

換個角度來看，Radiohead是知名樂團，不在乎這點錢。但是一些台灣的獨立樂手、地下樂團，可能才剛剛發片，卻不好好利用音樂下載的機會來推廣知名度，實在是非常可惜。

簡單來說，數位音樂下載是趨勢，是現在主流大眾都在做的事情，CD還是可以賣（In Rainbows也有賣），但是數位版本就應該想辦法賣便宜，讓你的人氣增加。歌手/樂團紅了，可以賺錢的管道很多，反過來說，一個歌手/樂團，整年營收中，唱片銷售到底佔了幾成？

最後一個問題，不管你是不是Radiohead迷，你會願意花多少錢去購買數位版本的In Rainbows呢？（音質為何，網站上沒有說清楚）。

我花了一塊英榜。（含信用卡手續費），今日英鎊對新台幣的匯率約66.4:1。

In Rainbows官網、預購頁面。



加到網路書籤： 加入Twitter 加入facebook 加入plurk

    回上層 
花錢享受，還是花錢買罪受？ 2005/11/30
陰魂不散的DRM 2006/10/26
Amazon推音樂下載服務 不加防拷保護(ZDNET) 2007/09/26
無防拷技術數位音樂年底前面市(ZDNET) 2007/08/24
無版權保護數位音樂 同樣有利可圖(ZDNET) 2007/08/01

icn_balloon_154x48 對本則報導有任何意見或看法嗎?歡迎留言

  • 10.slow 於 2007/12/19 01:44 回應
    • 現在已經沒法下載了
    預購頁面已經不存在
    購買頁面只能選discbox
    看來優惠期限過囉@@
  • 9.匿名 於 2007/10/05 22:58 回應
    • 很多人身處在其熟悉的環境時
    事情往往看不清
    音樂工作者也是
    資訊產業的也是

    這些討論
    radiohead何嘗沒想過
    其實他們也沒有透過任何平台
    找個網路工程師
    架個網站就可以賣啦
    總而言之這是個相當實驗的作法
    或許radiohead正有資格作這種實驗
  • 8.appleseed 於 2007/10/05 15:39 回應
    • >>「按個鈕，捐十元」的例子太過理想化

    我倒是認為這無不可能∼
    網路上的人無奇不有
    之前不是報導捐錢集資給某人，然後買台iPod還是PS3砸掉
    或是因為上大學要買台MAC請大家捐錢給他
    這類的案例到最後不也都成功的達到目標

    所以捐給音樂創作者聽起來理由更充分哩！

    我很贊成版主提的論點
    這樣的形態我認為會是未來音樂散播的主流

    至於音質問題，我覺得科技是會進步的
    像itunes在用的數位格式我就覺得很購用了∼
  • 7.orbis 於 2007/10/05 00:34 回應
    • 不成名的獨立樂團誰會買？答案是還挺多人買的。那些很有名的偶像歌手，很多都賣的比一些大眾認為不成名的獨立樂團差。CD市場早就往兩極化發展，大紅的周杰倫可以賣二三十萬張，但每天在電視上跳來跳去的偶像，大多只有一千到三千多張，雖然電視電台整天播，實際上並沒有多少人買單。

    台灣的CD價格其實算很便宜，三百多塊不管跟國外比，或是按照CD成本來看都算便宜。

    我也認為mp3下載應該要更便宜，一首歌絕對不應該是目前主流唱片公司訂的30、35塊錢，我想應該在10~20塊錢之間。

    但無論如何，網路就是通路，跟唱片行意思一樣，網路也無法取代唱片公司或音樂公司在製作、行銷、經紀上的角色。網路這個通路成本有多低我是完全看不出來，尤其如果按照以上說法要調降價格，我不認為音樂人真的可以拿到比較多。至於量，我不認為現實社會中的問題不會在網路平台上發生，光看現在的平台就知道了，KKBOX滿滿的都是偶像歌手的Banner，聽眾要如何聽到？我說量不夠大也是這原因，買的人太少的情況下恐怕連自己上架上傳檔案的工錢都不夠。

    我一直很希望有這樣的平台出現，只是有些狀況並不是大家所想的那樣美好而已。
  • 6.mario 於 2007/10/04 20:16 回應
    • 我不太清楚你的回應，和「誤解多多」有何關聯？

    我的主要想法是，獨立樂團想不想發唱片？發唱片是想賺錢還是想紅？還是只是想讓更多的人聽到他們的音樂？如果以上皆是，那以現在CD賣得那麼貴，連還不成名的獨立樂團也標個3百多元在販售，誰會買？

    既然這樣，為什麼不用別種方式來賣？我並沒有鼓吹說大家都應該要像Radiohead一樣免費讓人下載，我只有說這樣很大膽。而我前面兩篇文章的內容，也是就DRM和智財權保了誰做討論。

    我所希望、建議的是，如果有一個平台，可以讓獨立樂手/樂團，用比較低的價格來販售MP3，然後少掉中間通路、唱片公司的費用，會不會讓樂團/樂手反而賺到更多？

    如果說平台要抽更多，那如果有一個平台，讓樂手自己定價格，這樣會不會比較好？

    我也沒有說不要賣CD，CD的音質當然很好，我也同意還會有樂迷只肯買CD來欣賞自己喜愛的樂手。

    我不懂為什麼如果量不夠大，網路就沒有優勢？網路的優勢就是從創作者到樂迷，中間可以是沒有距離的，這點和量大不大有什麼關係？

    我也認為Richard Stallman說得「按個鈕，娟十元」的例子太過理想化，但是一個平台，讓樂手自己定價販售，然後和樂手抽成（可能20％），這樣會很不合理嗎？

    總而言之，我的意思是，CD本來就可以繼續賣，我沒有說大家別去賣CD，而是數位版本的音樂應該要更便宜，變得容易使用，而不是用各種方式來限制消費者。

    最後，的確以iTunes Store開始販售沒有DRM音樂當作一個開始的確是我的錯誤。因為iTunesStore市佔率太大，影響太多，所以我才以他的開始當作開始，這點是我的錯誤。

    最後的最後，十分感謝您的留言，也請繼續給予指教。
  • 5.路人abc 於 2007/10/04 16:07 回應
    • 把免費下載當成一種網路行銷如何？ 如果名不見經傳的獨立樂團放在網路上讓人免費下載的mp3下載或轉載量夠多的話，這個團自然會紅，紅了之後當然可以利用這股人氣來創造利潤。不然，沒聽過的獨立樂團的專輯誰會想買…
  • 4.orbis 於 2007/10/04 15:25 回應
    • *並不是把音樂放到網路上免費下載，大家就會去下載，這才是為什麼獨立樂團不願意放mp3免費下載的原因，以現在的環境，免費下載只會讓消費者覺得這團很cheap而已

    *mp3的音質仍然是許多愛樂者或樂手自己無法接受的原因

    *Radiohead的錄音品質一向非常的好，只要有一套不差的音響，一定會想聽CD或LP而不是mp3

    *在iTunes之前已經有無數網路平台銷售沒有DRM的mp3了，最有名的像eMusic就是

    *除非到像跨國大廠那樣的規模，否則透過網路銷售仍然節省不了多少成本，音樂人能夠拿到的比例仍然不會太高。

    *如果沒有夠大的量，網路的優勢幾乎蕩然無存，像Radiohead這種堪稱當今世界第一的樂團(人氣超旺，又正在顛峰)，也只有他們可以幹這種事

    *購買mp3仍以追隨潮流的人口為主，如果沒有龐大的行銷資源，根本無法打到這些人，因此獨立廠牌根本無法賣到任何一個mp3檔案

    *網路平台仍然是個中介者，除了街頭賣藝，沒有所謂音樂人直接賣音樂給聽眾這回事，只要有中介者，音樂人扮演的角色跟能獲得的收入比例仍然不會相差太遠

    *重量樂迷因為要聽太多音樂，也很熟悉如何在網路上找他們要聽的mp3，聽了喜歡之後就會因為音質問題去買CD或LP，所以他們幾乎也不可能買mp3

    *有很多歌手是除了賣唱片之外就很難有其他收入的，像是不夠偶像所以無法有代言廣告收入，或是也沒有辦法開演唱會、小型現場的
  • 3.小丁丁 於 2007/10/04 15:12 回應
    • 為了實驗，我在價錢輸入0：00，也就是0英鎊。...結果竟然也可以通過，是免費耶~RadioHead會不會太屌了~~~
  • 2.hedula 於 2007/10/04 01:19 回應
    • 他們的專輯還是都買實體專輯
    因為那整個已經是藝術品了
  • 1.comoaqua 於 2007/10/03 22:34 回應
    • 超屌，真的這樣做！

共1頁 頁次： [1]
留下你的意見(提醒：請開啟cookie，網頁會自動儲存您寫的內容。)
會員 * 帳號：
* 密碼：
  1. 欄位可選填，若全不填，則顯示為「匿名」。
  2. 不支援html語法
非會員 姓名：
E-Mail：
Blog：
  重新載入驗證碼
* 驗證碼： 記住我

CNET Links 廣告



科技蟲世界
科技蟲世界：閃蜥玩手機

CNET Towerboard 廣告