BLOG主圖

推文到網路： 加入Twitter 加入facebook 加入plurk
  

Apple 成功的關鍵是「科技」還是「社會」?

　　2008/04/26

蘋果成長的動力是創新，無庸置疑。但蘋果成功的關鍵是「社會學(sociology)」或「科技(technology)」，則勢必引起一番唇槍舌戰。

這一場論戰起於Business Week創新專欄作家 Bruce Nussbaum ，在Blog 發表的一篇文章 :「蘋果的成功，全是社會學的功勞，干科技屁事 (Apple's Big Success--It's All About Sociology, Not Technology. Does Google Get That?)」，這一看就是準備打筆戰的標題。

Bruce Nussbaum認為「蘋果用社會學來刺激銷售，更甚科技。我認為iPhone、iPod、Macs與專賣店都切中了消費者文化的核心…蘋果提供了工具、方法與空間來讓消費者分享文化…蘋果與其消費者正在共同創造一種獨一無二的認同。」

Bruce 也引用了P&G的執行長 A.G. Lafley的話 :「創新是一種社會系統:其包括了文化、組織與領導。(Innovation is a social system—it involves culture, organization and leadership.)」，來支持他的觀點。( A.G. Lafley真的講的很好 )

「吐吵」的網友也立刻現身，網友 The Philosopher的留言，認為Bruce 只是要搞一個吸引人的標題，但也必要否定科技幫助 apple 創新的事實。網友Jeff 也認為蘋果的成功，是很強的產品加上好的使用者介面。

蘋果的成功，是源自於「科技」還是「社會」?

這是一個很吸引人的命題，但重點似乎不在於是科技還是社會，這樣子的二分法，事實上是一種誤解。

科學與文學雙棲的 C.P. Snow，在經典之作「兩種文化 (Two Cultures) 」中，批評人文與科學間的鴻溝與誤解，正好可以做為解答--這個分類方法有問題，因為科學與人文間，沒啥好分的。

另一個具資格回答這個問題的人，應屬 Bill Moggridge，Bill是第一台筆記型電腦 (GRiD Compass, 1981) 的設計人，也是全球知名創新諮詢公司IDEO的創辦人，編有「Designing Interactions」一書，這本以人機互動與介面設計為題的書，可以算是電腦產業的設計史。Bill 的工作，就是拉近科技跟人之間的距離，結合理性與感性，這是設計師的職責，也是這個問題的答案。

因此，重點不在「科技」與「社會」之間選邊站，而是打破「科技」與「社會」的兩元對立，思考一個以人(消費者)為出發的科技與技術發展。離消費者愈近的科技，離成功也就不遠了。

E-Mail 訂閱 [ 美感經濟 X 風格社會 ] ; 前往 [ 美感經濟 X 風格社會 ]



加到網路書籤： 加入Twitter 加入facebook 加入plurk

    回上層 

icn_balloon_154x48 對本則報導有任何意見或看法嗎?歡迎留言

  • 1.droger 於 2008/04/26 13:20 回應
    • 這篇的切入點的確很有趣
    不過其實Bruce Nussbaum 與其挑起社會和科技的對立
    倒不如探討APPLE運用設計的思維，將原有的科技運用在
    設計出新的消費模式，探討設計學本身的層次，
    已經提升到足以造成與社會學相同的思考點，
    可能還來得對讀者們更有教育幫助。

共1頁 頁次： [1]
留下你的意見(提醒：請開啟cookie，網頁會自動儲存您寫的內容。)
會員 * 帳號：
* 密碼：
  1. 欄位可選填，若全不填，則顯示為「匿名」。
  2. 不支援html語法
非會員 姓名：
E-Mail：
Blog：
  重新載入驗證碼
* 驗證碼： 記住我

CNET Links 廣告



科技蟲世界
科技蟲世界：閃蜥玩手機

CNET Towerboard 廣告