HD Tach是個簡單又全面的硬碟測試軟體，內容包括讀取速度、寫入速度、突發速度、隨機存取速度，還有CPU佔用率這幾個硬碟重要的評鑑指標。HD Tach的測試設定分為快速、長時、完整三種模式，測試所需時間差異很大，但是所得的結果卻幾乎完全相同。

根據我們測試的經驗，HD Tach測試的準確性與穩定度都相當的高，在相同的平台上測試再多次分數幾乎都不會有所變化。即使是不同的平臺，只要硬碟的傳輸介面相同，測得的分數也不會差距太大，也就是不太會受其他系統元件的影響。

平均讀取速率

這個項目測試的是硬碟由外圈向內圈連續讀取的速度，影響成績的決定因素在於硬碟內部的讀取效能。因此轉速越高、單碟容量越高的硬碟，分數通常也會比較高，但各家廠商的獨門硬碟讀取技術也會造成一些影響。

從測試結果我們看到，在同一顆硬碟上，無論是啟用3Gb/s或NCQ，都不會對平均讀取速率造成影響。其中最明顯的就是Hitachi的產品，它可以設定為開關3Gb/s或NCQ的四種情況，但這四種設定下測得的平均讀取速率都同樣是51.2MB/s。

Seagate的SATA II 無論是否開啟NCQ，平均讀取速率都在51.5MB/s左右，同樣看不到NCQ的作用。但是跟Seagate的SATA I 硬碟相比，SATA II 的效能似乎高上一截。不過我們選用的這顆SATA I 硬碟Barracuda 7200.7已經是較舊的產品了，並不能說是SATA II 效能就比較高。

更何況Seagate的SATA II 未支援3Gb/s，如果在SATA II 無論開關NCQ都沒有效能差別的話，那就只能說是SATA II 因為推出較新，所以內部效能有所提升，並非多了NCQ才讓SATA II 的平均讀取速率變高。

Maxtor的SATA II 開啟NCQ與關閉NCQ，也跟Seagate的產品一樣看不出差異，平均讀取速率在54MB/s左右。

突發讀取速率

這個項目代表的是硬碟緩衝區對外傳輸速度的最大值，這個數值通常和傳輸介面有關，正好最適合拿來檢驗3Gb/s的介面頻寬。

將3Gb/s的頻寬轉換為硬碟產品常用的單位MB/s，正好是300MB/s的傳輸速度，這也就是SATA II 設定的理論最大傳輸速率。因此也有人將支援3Gb/s的SATA產品稱為SATA 300，理所當然地頻寬 1.5Gb/s的產品就被稱為SATA 150了。傳統介面的硬碟，速度最快的ATA-133產品頻寬上限則是133MB/s。

從突發速率的測試結果來看，3Gb/s的效果真是再明顯不過了。不支援3Gb/s或是關閉這項設定的硬碟，除了Maxtor DiamondMax10之外，其他SATA 150硬碟的突發速率最高也只到132.1，甚至還達不到傳統介面ATA-133的頻寬上限。

Maxtor DiamondMax10的表現算是不錯，但也只跑出了135.1的成績，稍微突破ATA-133的頻寬上限。

反觀支援3Gb/s的產品，WD WD2500KS就跑出了166.9MB/s的成績，雖然離300MB/s還有一大段空間，但這已經是SATA 150產品不可能做到的了。Hitachi的Deskstar 7K500在開啟3Gb/s後，突發速率最高衝到217.1MB/s，算是非常驚人的表現。關閉3Gb/s時的Deskstar 7K500最高只有130.5的突發速率，兩者差距幾乎高達90MB/s。

比較開啟NCQ前後的突發速率，我們發現開了NCQ反而會讓這項成績下降，無論是否啟用3Gb/s頻寬情況皆相同。

可能的原因之一，是Windows系統對主宰NCQ功能的SATA控制器支援仍不完整，阻礙了緩衝區到系統之間的速度。另一個比較美好的可能性，則是NCQ有效的編排了存取的指令控制，也降低了需要從緩衝區瞬間送出的資料量，因此就不需要那麼高的突發速率。

隨機存取時間

所謂的隨機存取時間(Random access time)就是磁頭找到資料的時間，這個數據的單位是毫秒(ms)，時間是約低越好。我們測試的硬碟都同為7200rpm，所以可以消去轉速這個影響因素，直接拿來必較NCQ功能的效果。

在Seagate的Barracuda 7200.8與Maxtor DiamondMax10這兩款只支援NCQ功能的硬碟上，NCQ的開啟對隨機存取時間的影響還算明顯，Barracuda 7200.8從關閉時的15.4ms降到開啟後的13.3ms，大約下降了14%，而DiamondMax10 則只下降了8%。但是Hitachi硬碟的測試結果，無論3Gb/s與NCQ的哪種設定組合，始終維持在13ms上下，看不出任何效果。

從這樣的結果，我們不敢斷言NCQ有任何決定性的影響，因為即使NCQ在Seagate硬碟的隨機存取時間上造成不小的差異，但是在其他整體性的項目卻看不出有任何效能上的助益。