大英百科痛斥對手Wiki百科

| | | | | | 留下回應

    

大英百科全書（Encyclopedia Britannica）與線上對手維基百科的權威之爭，再度因一篇研究報告搬上檯面。

針對<自然>（Nature）期刊去年12月列出兩種百科的錯誤比較，並發現網路後起之秀維基即將迎頭趕上的報告，大英百科上週發表長達20頁的反駁。進行比較的專家發現，維基百科共有162項事實性的錯誤、疏漏，或誤導性的陳述，大英百科則有123項。

該文被廣泛視為對維基百科之內容與方法的背書。網際網路也讓大英百科全書這種傳統知識來源，瀕臨滅絕。大英百科批評<自然>的比較方法和呈現方式偏頗，並要求公開撤回該文。

根據大英百科的說法，<自然>提供重新編輯、重新整理和刪減過的大英百科給評審員，甚至包括非出自其本文的樣本。大英百科也指控<自然>的編輯無法查證其評審結果的準確性，表示許多筆結果有科學上或事實上的錯誤。

例如，一位評審員指出，Subrahmanyan Chandrasekhar的「恆星動力學理論」是在1943年發表，而非大英百科所指的1942年。大英百科反駁這項指控，表示其主要資料來源是國會圖書館。

大英百科總編輯Dale Hoiberg以聲明表示：「該研究已傳遍全球，而且是無效的。我們從未宣稱大英百科全書完美無錯，但<自然>把數十項完全不正確的錯誤歸咎給我們。我們遵循嚴謹的學術方法、理性的判斷，和不間斷的編輯檢查，我們出版的是可靠、高品質的百科全書。<自然>的錯誤分析和不實指控，對我們造成嚴重的傷害。」

<自然>的研究結果對維基百科有如及時雨，當時維基的準確度受到強大質疑，最引人側目的是前記者和白宮官員John Siegenthaler發現，他的簡介竟誤指他與甘乃迪兄弟的暗殺有關。

大英百科與其他傳統的百科全書均採封閉式編輯系統，大量引用專家學者的文章。維基百科則是集合網路使用者的知識，任何人都能貢獻和編輯內容。創辦人Jimmy Wales一直堅稱，讀者和供稿人的自我檢查就能維繫該站的準確度。

此外，維基百科完全免費。大英百科僅提供有限的免費內容和七天的完整免費試用，若要完整、不限次數的線上使用，必須付出每月11.95美元，或年費69.95美元。大英百科收費的憑藉，就是其學術價值和準確度。

<自然>也在上週發表回應，表明絕不退縮並重申其原本的評價。該刊表示：「我們拒絕接受那些指控，並深信我們的比較公正不阿。」

另一方面，維基百科在網路上的地位也持續竄升。出版商維基百科基金會本月稍早宣佈，英語版的文章數已突破百萬大關。（陳智文）