分析：甲骨文跟紅帽爭Linux霸主 沒那麼容易

| | | | |

    

甲骨文上周宣布，將以半價提供Red Hat Enterprise Linux (RHEL)支援服務，並免費提供自家版本的Linux，導致Red Hat股價應聲重挫。但分析師認為，甲骨文想併吞Red Hat的客戶，沒那麼簡單。

基本上，甲骨文宣布的計畫是企圖把Red Hat的Linux支援服務收入搜刮到自己的金庫裡。受此利空襲擊，Red Hat股價26日暴跌24%，以14.83美元收盤，一口氣跌掉6.81億美元的市值。

甲骨文的介入，讓Red Hat的生意飽受威脅，但分析師說，甲骨文要搶走Red Hat的客戶並不是輕而易舉的事。膠著點在於：甲骨文提供的版本可能與正版的RHEL不相容。

購買5,000多份RHEL Linux工作站授權的思科公司(Cisco Systems)就表示，他們擔心甲骨文版的Linux相容性不足，欠缺Red Hat RHEL和Novell Suse Linux Enterprise Server具備的軟、硬體相容性認證。

某位思科技術人員說：「要費時多年，才能與目前獲Red Hat和Suse認證的外部廠商建立關係。就我們這些公司而言，我們不會輕易轉換。那必須是經過認證的解決方案才行。」

認證障礙

甲骨文宣稱，凡是能在RHEL上執行的應用軟體，都能在甲骨文根據Red Hat原始碼打造的Linux版本上跑。但思科技術人員質疑：「不會完全一模一樣。」

經營SmarterTravel.com網站的Smarter Living公司技術長Tabor Wells也表示憂心，他說：「我不會嘗試在RHEL伺服器上套用甲骨文的作業系統修補程式，那可能導致系統不穩定。」

銷售適用於Linux等作業系統的Java伺服器軟體的BEA Systems，也表示頭痛。BEA投資人關係經理Eric Stahl說：「認證過程複雜得令人難以置信。我們必須確認，我們產品的每一種版本，能夠在某作業系統的任一個版本上執行，而且必須在不同的硬體、使用不同的Java虛擬機器，都能執行。若再把另一種作業系統加進來，所費不貲。如果甲骨文真的推出自己的版本，又未獲得我們這樣的公司支持，客戶是不會採用的。」

至於甲骨文保證提供自己的除錯修補程式--在某些情況下可能提供連Red Hat都付諸闕如的修補程式--會產生更多的問題。甲骨文表示，會定期跟Red Hat的版本重新同步化，但那意味甲骨文仍會依賴Red Hat，以避免步上軟體開發互不相容的歧途。

First Albany分析師Mark Murphy說：「一大風險是，甲骨文會讓Linux分叉。如果Red Hat不把甲骨文的除錯修補程式納入，甲骨文的版本會與Red Hat分叉，影響就有限。」

懲罰Red Hat

Red Hat收購JBoss，開始侵入甲骨文的地盤。如今甲骨文還以顏色，即使客戶不買，對甲骨文也有益無害。

CSFB分析師Jason Maynard說：「客戶現在有一種可行的選項，可以降低執行Linux的成本。即使他們不轉檯，也可以拿這個訊息當作跟Red Hat議價的籌碼。這一招非常有侵略性，可能影響Red Hat未來數季的業績。畢竟甲骨文能左右Red Hat約10%到15%的生意。」

甲骨文的舉動不利Red Hat，但賣Linux支援服務其實能帶給甲骨文的直接收益不大。

Sanford C. Bernstein分析師Charles Di Bona說：「我們認為，此舉對甲骨文的立即影響微不足道。我們估計，就算甲骨文能搶下Red Hat 2006年度全部的營收(2.78億美元)，再打個五折，對甲骨文每股盈餘的影響也不過0.01美元。」

但甲骨文損人還是能利己的。Di Bona說：「甲骨文若升高自家版的Linux使用率，即可進一步鞏固在Linux環境下的資料庫領先地位。」

不過，甲骨文相對廉價的Linux，更凸顯出該公司其餘產品的價位太高。

開放原始碼資料庫軟體公司Ingres的技術長Dave Dargo指出，要在四顆處理器的伺服器上執行甲骨文資料庫軟體，客戶必須支付197,699美元向Red Hat購買Linux支援，或付197,199美元向甲骨文購買Linux支援--只省了區區0.25%的錢。他們解決的問題不對。假設甲骨文免費提供Linux支援，也就是收0元，但在Linux上使用甲骨文軟體第一年仍要花費195,200美元。」

的確，開原碼資料庫仍對甲骨文構成挑戰。例如，Smarter Living用的是開原碼的MySQL軟體。Wells說：「我們從MySQL下手，合乎我們的需求，而且用得不錯。」

一些數據也顯示，Red Hat的客戶未必會迅速投奔甲骨文的懷抱。CIO Insight雜誌2005年的意見調查結果發現，在884位資訊科技主管的心目中，Red Hat在價值與可靠度都高居第一名，有84%的受訪者評定Red Hat的品質為「極佳」或「良好」。

相形之下，甲骨文在41個受訪公司中排名第39名，好評度只獲得55%。

思科技術人員說：「甲骨文針對內部開發的專屬軟體要提供像樣的支援服務，都已經很吃力了。假如他們自己的軟體都搞不好，又憑什麼認為他們為開原碼社群開發的軟體會比Red Hat強？」（唐慧文／譯）